洛杉矶警察局委员会’在Ezell福特拍摄案件中找到一名官员的行为“out of policy”因为他试图参加这位军官,竞争福特’S枪是一个奇怪的,被认为是展示委员会的决定’完全误解和错误应用案例法,并将具有可怕的公共安全后果。当一名官员必须选择是否积极主动可能失去他或她的职业生涯时,我们只能假设对公共安全产生负面影响。

从委员会报告所采取的情况下,拍摄的事实如下:官员试图拘留福特,怀疑他拥有麻醉品。当军官到达他时,福特突然转身,并将军官解决了地面。福特然后试图参加官员’s gun—as evidenced by Ford’官员顶部和身体的DNA’S holster。合作伙伴官员射击了两次,没有效果。随着福特仍在官员之上,试图拿走他的枪,军官在腹部扔出弃枪并射击了福特,导致福特跛行,并允许该军官从福特下出来。

委员会使用了一个“整体情况”在决定拍摄是否在政策中进行审查,但通过使用错误的法律标准来指导其审核。委员会申请了 海耶斯 v。圣地亚​​哥县,第九届电路法院的上诉案件,裁定了一个副警长’s “在利用致命武力之前,在加州法律下,在利用致命武力方面的使用情况以及致命部队是否产生了疏忽责任的相关的相关的考虑。” (Emphasis added)

海耶斯 在这种情况下被错误地应用,因为委员会得出结论认为初步拘留福特是“unjustified,”并不是疏忽。根据委员会, “受到导致随后的争吵的合法拘留者认为使用致命的力量不合理和脱离政策。”

An “不当拘留所”是第四个修正案问题,而不是疏忽的问题 海耶斯 以及误用 海耶斯 第四次修正案导致委员会’s absurd “out of policy” decision.

如果“不合理的拘留所”是这个问题,委员会’审查应该是由第四个修正案的指导,而不是一个涉及的案件“negligence.” For instance, in Billington v。史密斯,前九届电路案件,法院裁定,在联邦法律(包括第四修正案)下,一名官员’疏忽行为引起暴力反应“不会将否则合理的随后使用武力转换为第四修正案违规行为。”这是在另一个第九个电路盒中重申的, Sheehan v。旧金山市和县,法院裁定,只有当一名官员故意和肆无忌惮地引起暴力对抗时,他或她对诸如致命的致命力量的违法行为负责。

什么是a“合理使用武力?”美国最高法院已确定“‘reasonableness”必须从场景上合理的官员的角度来判断特定的武力,而不是与20/20的后视。”

应用正确的法律,只有发现福特的射击“out of policy”如果遏制福特是如此 非法和鲁莽,它引起了一个暴力的对抗。委员会没有,无法做出。即使是委员会也承认福特突然转身并袭击了这位军官。拘留并不像福特挑起暴力的非法且鲁莽。射击福特,谁继续努力参加这位军官’枪即使在拍摄两次后,也是合理的使用力量。

同样令人不安的是委员会’不遵循相关加利福尼亚法律,即使一名官员做出非法拘留,嫌疑人也没有’托有一个免费的通行证来试图伤害或杀死这位军官。如果是 在Re:Richard G 。,加州法院写道,它会“并非在和平官员在和平官员犯下的暴力罪免疫犯罪,即使他们在第四次修正案之前。”

探索福特拍摄的后果“out of policy”已发出明确的信息,官员使用武力捍卫他或她的生活将被视为“out of policy”如果被委员会确定拘留“unreasonable.”或者,另一种方式,委员会似乎相信,如果一名官员不应该把自己放在需要使用武力的情况下,即使他或她的生活处于危险,官员也不能使用致命的力量。

洛杉矶,警察和居民城市的每个人都应该大大关心委员会’S统治。如果您是一名警察,这一新的误解现行法律只能被翻译成意味着积极主动可能会花费您的职业’t首先花了你的生活。虽然我们毫无疑问,我们的警察会做出他们的工作,回应服务的呼吁,并继续专业,有一种合理的,严重的关切,积极的警察工作可能成为过去的事情。反而,“drive and wave”可以成为警察工作的标准,因为担心合法警察行动将通过应用错误的法律标准来判断合法的警察行动。

警察委员会的无能性和不愿意理解和适用案件法正确导致关于在Ezell Ford案件中使用武力的非常有缺陷的决定。因此,洛杉矶的公共安全会受到影响。

0评论